oleg_kaczmarski (oleg_kaczmarski) wrote,
oleg_kaczmarski
oleg_kaczmarski

КОНЕЦ СОВЕТСКОГО СОЮЗА: от Сталина до Ельцина. Часть 2

Некоторые оставшиеся вопросы

Итак, маятник полетел в обратную сторону. Если в перестроечное время волна реабилитаций жертв сталинских репрессий началась с Тухачевского и закончилась Троцким, то нынешняя волна идёт в прямо противоположном направлении. От утверждения, что Троцкий, Тухачевский и прочие «жидомасоны» – последние негодяи, до признания того, что Сталин – великий герой и без пяти минут православный святой. Но истинной такая картинка может быть лишь в том случае, если Сталин – это действительно центр мироздания!



Очень модной сегодня является концепция, о том, что Троцкий это ставленник мирового капитала, желавшего прибрать к рукам богатейшие стратегические ресурсы 1/6 части суши. Сталин же разрушил эти планы, отказавшись от идеи мировой революции и взяв курс на построение социализма в одной стране – с интернационализма переключившись на национал-большевизм. Правда, не совсем понятно для чего мировому капиталу нужно было заваривать всю эту кашу с мировой революцией, если Российская империя и так целиком и полностью была ему подконтрольна?

Но здесь не место разбирать этот конфликт: даже если в основе своей такое утверждение верно – трактовок может быть бесчисленное множество. Ибо нет в истории однозначных вещей и явлений – тем более, настолько сложных!

Так же и с Тухачевским – говорят, что готовился заговор с целью свержения Сталина и установления германо-советско-японского союза. Но в таком случае это был вовсе не сумасшедший, а весьма опасный для режима человек. По сути получается, что это был соперник Сталина в борьбе за верховную власть – как ранее Троцкий, Бухарин, Киров… Опять-таки, здесь можно выстраивать какие угодно исторические версии – просталинские и антисталинские. Но и те, и другие будут равно далеки от реальности – по той причине, что Сталин – это часть истории, а не наоборот. И если не воспринимать, что история вращается вокруг одной личности, тогда всё станет на свои места.

Так вот. В связи с Троцким и Тухачевским жестокость победившего всё же вполне понятна – борьба за власть, побеждает сильнейший, горе побежденному! Поэтому оставим в покое борьбу политической верхушки и окинем взглядом сферу гуманитарную. И начнём с… анекдота.

«Однажды на выступление академика Лысенко попал Лев Ландау. Лысенко делал доклад о наследственной обучаемости. Например: замораживая пшеницу, он надеялся вывести морозоустойчивые сорта. И вот, когда подошло время вопросов, Ландау спросил: – Правильно ли я вас понял, товарищ Лысенко, если у коровы отрезать ухо, у ее потомства отрезать ухо, и т. д. и т. д., то в конце концов родится одноухая корова? – Да, совершенно верно, товарищ Ландау! – ответил Лысенко. – Тогда у меня вопрос, – сказал Ландау, – А как вы объясните рождение девственниц?... – В зале воцарилась гробовая тишина».

Смешно? Но сегодня о бреднях Лысенко мало кто знает. А стоило бы помнить – чтобы не слишком хвалить великого Сталина! Ведь Лысенко – это не что иное как артефакт, то есть явление, характеризующее не только эпоху, но непосредственно сталинский режим. О том, что это было и как это было, хорошее представление даёт известный роман Владимира Дудинцева «Белые одежды» – художественное отображение эпохи: с одной стороны – сталинский протеже «народный академик» Трофим Лысенко (этнический украинец, кстати), с другой – «враг народа» Николай Вавилов и «лженаука» генетика. Вот и возникает сегодня вопрос: в каком соотношении с «гением» Сталина находится факт уничтожения одного из величайших учёных ХХ века Николая Ивановича Вавилова и погром отечественной генетики?

Но разве это единичный случай? О Туполеве, Королёве и других обитателях так называемых «шарашек» мы уже упоминали. По мнению журналиста Рослякова, таким образом на благо государства под неусыпным оком «великого кормчего» использовались таланты и способности «врагов народа». В нормальных условиях, отвлекаясь на жён и детей, они наверняка занимались бы исключительно вредительством – но Сталин всё это гениально предвидел и создал для них наиболее оптимальные условия.

А тот, кто по своей сути был изначально вреден, отправлялся в расход – на переплавку. Таковым, надо полагать, оказался и академик Вавилов, и Александр Васильевич Чаянов – известный ученый-экономист с мировым именем, оригинальный писатель-беллетрист; и Николай Дмитриевич Кондратьев – крупнейший знаток сельскохозяйственного рынка, автор известной теории экономических циклов, называемых в мировой литературе «циклами Кондратьева»; и Сергей Фёдорович Платонов – выдающийся русский историк; и Павел Александрович Флоренский – православный богослов; и Николай Клюев, и Сергей Клычков – поэты Божьей милостью, чьё творчество по глубине таланта является золотом наивысшей пробы всего золотого запаса русской литературы ХХ века; и многие другие представители вовсе не политики, а науки и культуры.

Сегодня в среде сталинских почитателей принято поплёвывать в сторону Солженицына – дескать, наврал гад с три короба, количество репрессированных многократно преувеличил. Что ж, пускай преувеличил, пускай наврал, но если отрицается «Архипелаг» Солженицына, то как быть с «Колымскими рассказами» Варлама Шаламова? Тоже наврал?

На это мне, конечно, возразят: в любых, мол, странах существуют лагеря и тюрьмы и ещё приведут в пример Америку, в которой во все исторические периоды заключённых насчитывалось не меньше, чем в сталинской России. Не знаю, подобной статистикой я не интересовался по той причине, что дело-то вовсе не в статистике, а в беззаконии, в преследовании и убиении невинных людей – больших и маленьких, и не имеет принципиального значения, сколько их было уничтожено – десять миллионов или десять тысяч.

Так что, товарищи милые-хорошие, ответьте, пожалуйста, на вопрос: кто повинен в гибели вышеперечисленных конкретных людей, кто повинен в погроме науки и культуры, в подавлении свободной творческой мысли, в формировании общества, в котором представители верховной власти отгорожены от народа?

Ельцин как козёл отпущения

Какое отношение к данной теме может иметь рок-музыка? Да самое непосредственное. В книге «Рок-музыка: истоки и развитие», говоря о зарождении этого музыкального жанра в Америке середины 1950-х годов, известный российский музыкант Алексей Козлов в частности отмечает: «Общественность США и даже государственные органы буквально объявляют войну рок-н-роллу как явлению, разрушающему американскую культуру. По радио, телевидению и в печати выступают сенаторы, священники, общественные деятели и учителя, обличая рок-н-ролл и призывая молодежь к благоразумию. Одни говорят о «черной заразе», другие утверждают, что все это дело рук коммунистов, решивших использовать рок-н-ролл как идеологическое оружие и подорвать американскую мощь изнутри».

Но как мы знаем, американскую мощь рок-н-ролл никак не подорвал, напротив – благополучно вошёл в западное культурное пространство и даже стал на острие той экспансии «западных ценностей», которые в конце концов оказались смертельными именно для советской системы. Почему же так произошло?

Как мы хорошо помним, у нас рок-музыка сходу попала под запрет, была объявлена тлетворным влиянием запада, разрушающим правильную советскую систему. Но ошибка заключалась в непонимании того, что если бы она была действительно правильной – ей бы ничего не угрожало, поскольку она учитывала бы естественные потребности и интересы своих граждан – и не в последнюю очередь потребности наиболее энергетически активного молодого поколения.

Ведь что такое рок-н-ролл? Это, прежде всего, молодёжная энергия, замешанная на сексе, протестных отношениях по отношению к устоявшимся стереотипам, косности мышления и общественной жизни, и на потребности новых форм самовыражения. Энергия бунта, секса и самовыражения. Если эта энергия войдёт в естество – в плоть и кровь – существующей общественной системы, то с одной стороны она поглотится ею, а с другой – будет способствовать её обновлению. И если бы советская идеологическая система была гибкой, она бы вобрала в себя рок-н-ролл и направила бы его энергию в нужное для себя русло. Но система оказалась катастрофически не готова к принятию в себя молодой обновляющей субстанции – и потому была обречена. И это была система, сооруженная при Сталине.

Рок-н-ролл действительно примечателен в том смысле, что оказался на острие энергетической атаки, разрушившей ещё совсем недавно казавшуюся неприступной коммунистическую крепость. Оказалось, что ни внутренне, ни внешне система не располагала ресурсами, способными защитить её даже весьма позитивные завоевания, о которых ныне так сожалеет абсолютное большинство наших граждан. Плотина рухнула –и разливом долго сдерживаемой стихии было уничтожено всё то, над чем работали предыдущие поколения.

Сегодня в результате всеобщего разочарования в реалиях новой эпохи о перестроечном времени можно услышать следующее: «Злую шутку сыграла «гласность». Началось повальное шельмование Советской системы, ее истории». – Но согласиться с этим никак нельзя – это было вовсе не шельмование, просто маятник полетел в другую сторону. То, что всячески подавлялось, скрывалось, изымалось на протяжении десятков лет – теперь в одночасье выплеснулось наружу, вышло на поверхность. И его оказалось так много, что – подобно дождю в Макондо, который лил четыре года одиннадцать месяцев и два дня – оно затопило всё видимое пространство советской истории. Конечно, ложь присутствовала наряду с правдой – но иначе и быть не могло, потому что для всей правды общество было не готово (как, впрочем, и сейчас) – для начала нужно было переварить полуправду. Дело в том, что мы тогда достигли порога разочарования – о достижениях никто не хотел вспоминать. Достижения эти как мнимые, так и вполне реальные набили оскомину в предшествующую эпоху, и потому всё застили ошибки прошлого, неправда прошлого, – то, что недоговаривалось, что скрывалось. Если раньше говорили, что у нас всё хорошо, то стали говорить, что у нас всё плохо.

Чтобы вывести страну из столь непривычной ситуации, требовался действительно великий кормчий. Но откуда ему было взяться, если в своё время напрочь была уничтожена свободная творческая многовариантная мысль. Система рухнула и страна полетела в пропасть. Вероятно, сознательно – о предательстве компартийной верхушки упоминалось вначале – под откос систему пустил Горбачев, последнюю же точку поставил Ельцин. И если первый целиком остался в истории ушедшего в прошлое государства, то со второго началась новая эпоха. Сегодня обоих клянут, на чем свет стоит, обвиняют во всех смертных грехах, но давайте зададимся вопросом: почему так произошло?

Первое что запомнилось из горбачёвской эпохи – антиалкогольная компания, вырубка виноградников – но говорят, что главным её застрельщиком был Егор Лигачев. А после этого собственно и началась эпоха «гласности». Вспомним, каким было первоначальное отношение к Горбачеву. Когда он вышел к народу, начал как бы вести с людьми диалог, провозгласил гласность – это было как глоток свежего воздуха, который затем привёл к настоящему опьянению. Безалкогольному!

А песня Виктора Цоя «Мы ждем перемен» – кинофильм «АССА» – рок-революция и секс-революция – это ведь истинные реалии времени, отражающие потребности общественного сознания. И как бы мы поступили, если бы вернулись в то время, на ту же развилку? Поддержали бы ГКЧП? или может Анпилова с Макашовым? Но в том-то и дело, что поддерживать – из лагеря консерваторов – было некого! Потому что никто из них толком не знал, что и как нужно консервировать.

Сегодня всех собак вешают на Ельцина – сегодня это наш козёл отпущения – все мы очень умные (задним умом), а он – козёл! Но смотреть-то нужно не ретроспективно, а мысленно перенестись в то время. Взять с полки книгу «Исповедь на заданную тему», пересмотреть фильмы Сокурова «Пример интонации» и «Советская элегия», поставить пластинку с песнями Талькова «Господин Президент» – и в придачу к ней «КПСС», «Россия», «Бывший подъесаул». И тогда можно понять, что это был свободный поиск, которого мы были лишены ранее – и, судя по всему, он был необходим для опыта, для осознания, в конце концов, того, что и новая система, которую мы тогда представляли себе в радужных тонах, содержит в себе зло.

Горбачев пустил поезд под откос, сам же благополучно спрыгнул, подрядившись рекламировать пиццу. Более драматичной оказалась судьба Ельцина. В новых условиях он просто оказался не на высоте положения, не справился с управлением, не имел на это сил и способностей – и потому запил, оставшись заложником новой ситуации.

Но оба – продукты той самой – сталинской – системы. Той системы, которая никого более достойного не выдвинула, никого не воспитала. После жесткого безальтернативного развития естественно захотелось альтернативы – и таковой виделся западный образец. Всё естественно и предопределено, и Ельцин в этом смысле совершенно ни при чем – он такая же щепка, как и все остальные, потому что щепками нас сделали ещё тогда – при Сталине.

Таким образом, причина крушения Советского Союза заключается в том, что во время Сталина была создана не гибкая, а жесткая система, не способная включать в себя и усваивать необходимые свойства и элементы, благотворно действующие на обновление и перестройку организма. Поэтому опыт «перестройки» так плачевно закончился – система подавилась перестройкой.

А кого поддерживать сегодня? Разумеется, не Новодворскую, мечтающую о том, чтобы Россия съёжилась до размеров Монако и Люксембурга! Но кого же? Зюганова? Увы, но здесь можно лишь перефразировать высказывание о французских Бурбонах: они ничего не поняли и ничему не научились.

Итого, с одной стороны – зло либерализма, с другой – зло тоталитаризма. И между ними маятник…

Олег Качмарский
Tags: СССР, вавилов, ельцин
Subscribe

  • КУРСКАЯ ДУГА НА ЭКРАНЕ

    Курской битве посвящено много фильмов, однако это, в основном, документальное кино. Совсем другая ситуация сложилась вокруг Сталинграда –…

  • КЛЮЧ К ПОБЕДЕ ЗАРЫТ ПОД ПОНЫРЯМИ

    Говоря о Курской битве, сегодня в первую очередь вспоминают танковое сражение под Прохоровкой на южном фасе Курской дуги 12 июля. Однако не менее…

  • ОДУВАНЧИКИ ОТ ИРИНЫ

    В 2015 году «Курскую антоновку» в номинации «Преодоление» получила поэтесса Ирина Отдельнова. « Нет, она вовсе не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments